![]() |
![]() |
![]() |
|
| 2005年7月14日下午,继清华大学对圆明园防渗工程的环评报告书公布后,博客网与自然之友联合主办“圆明园生态与遗址保护第二次会议”,探讨圆明园事件标志性意义,以及在圆明园重新定位的框架下讨论善后问题等等。博客网独家全程网络视频与图文直播。[查看全文] | |
| 2:30--3:45 主题发言 | |
| 1,梁从诫:公共自然与文化遗产的监管缺失 2,蒋高明:生态、历史、文化问题及圆明园事件的意义 3,崔海亭:圆明园问题的深层次思考 4,梁春晓:环保问题本质上是人与人的关系问题 5,李迪华:圆明园事件的生态环境、文物保护、遗址保护问题 6,梁 枫:圆明园事件所涉及的法律问题 7,曹克定:圆明园驳岸和植被受破坏问题 |
![]() |
|
| 沸沸扬扬的圆明园铺膜事件尘埃落定,压在人们心头100多天的那块石头似乎是可以落地了。这次圆明园生态和文化保卫战的“胜利”来之不易。其实,这本来就是个简单的生态学常识,却需要我们兴师动众去证明。人们不禁要问,大家从中学就开始学的那些生态学知识那里去了?[查看全文] | |
![]() |
|
| 表面上看,环保涉及的是人与自然的关系,本质上却是人与人的关系。要推动环保,必须高度重视和处理人与人的关系。此次“事件”在公众、媒体、专业人士的积极参与下,在国家环保总局的依法干预下,取得可喜进展,令人鼓舞,对我国环保事业是一个有力的促进。[查看全文] | |
| 圆明园生态与遗址保护第二次会议图文记录 |
![]() 电子商务副主任梁春晓 |
![]() 北大老师李迪华代表 |
|||
|
结论一 圆明园须采取措施补水 报告书说,为防止圆明园生态系统退化,保障遗址公园发挥基本规划功能,在目前北京市水资源十分短缺的情况下,圆明园必须采取综合的节水与补水措施。 结论二 绮春园湖底没必要防渗 报告书提出,圆明园内的绮春园湖天然防渗能力较强,不需防渗。 结论三 防渗材料毒性无法认定 报告书称,目前没有使用复合土工膜防渗材料产生环境毒性的报道,但其综合环境友好性低于天然防渗材料。 结论四 防渗方案存在严重缺陷 环评报告认为,圆明园防渗工程没有依法进行环境影响评价,从环境保护角度分析,原工程方案存在严重缺陷。 结论五 改进方案以现状为基础 报告书推荐了综合改进方案,该方案以防渗工程实施现状为基础。综合改进方案以“实事求是,因湖制宜,全面统筹,整体优化”为原则,兼顾短期影响和长期效果,综合考虑工程的环境效益、经济效益和社会效益。 |
|
![]() |
| 十字路口的圆明园专题回顾 |
![]() 停止建设开展环境影响评价 |
![]() 人应充分尊重、保护大自然 |
|||
![]() 研讨会主持人 薛野 |
![]() 研讨会主持人 王俊秀 |
![]() |
| 圆明园水生植物和生态环境 本图集由付建平供稿 | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
| 圆明园湖底铺膜施工现场 本图集由奚志农供稿 | |||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
| 主办单位、主办媒体 | ||||
![]() |
||||
专题制作:陈玉龙 联系邮箱:chenyulong#bokee.com |